AVIZ

referitor la propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea Legii nr. 372/2005 privind performanţa

energetică a clădirilor

Analizând propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea Legii nr. 372/2005 privind performanţa energetică a clădirilor (b720/05.12.2023), transmisă de Secretarul General al Senatului cu adresa nr. XXXV/6099/07.12.2023 și înregistrată la Consiliul Legislativ cu nr. D1253/07.12.2023,

CONSILIUL  LEGISLATIV

În temeiul art. 2 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 73/1993, republicată, cu completările ulterioare, şi al art. 33 alin. (3) din Regulamentul de organizare şi funcţionare a Consiliului Legislativ, cu modificările ulterioare,

Avizează favorabil propunerea legislativă, cu următoarele observații și propuneri:

1. Propunerea legislativă are ca obiect modificarea şi completarea Legii nr. 372/2005 privind performanţa energetică a clădirilor, republicată, cu modificările ulterioare.

2. Propunerea legislativă face parte din categoria legilor ordinare, prima Cameră sesizată fiind Senatul, în conformitate cu dispozițiile art.75 alin.(1) din Constituția României, republicată.

3. Precizăm că, prin avizul pe care îl emite, Consiliul Legislativ nu se pronunță asupra oportunității soluțiilor legislative preconizate.

4. În ceea ce privește soluțiile legislative expuse în cele 70 de părți dispozitive ale articolului unic, ce exprimă intervenții diferite ca natură juridică – modificări și completări –, care ar urma să fie încorporate în actul normativ de bază, în contextul în care legea vizată conține 43 de articole, este de evaluat dacă nu ar trebui să se țină cont de prevederile art. 61 din Legea nr. 24/2000, republicată, cu modificările și completările ulterioare. Astfel, pe de o parte, modificarea sau completarea unui act normativ este admisă numai dacă nu se afectează concepția generală ori caracterul unitar al acelui act sau dacă nu privește întreaga ori cea mai mare parte a reglementării în cauză; în caz contrar actul se înlocuiește cu o nouă reglementare, urmând să fie în întregime abrogat. Pe de altă parte, prevederile modificate sau care completează actul normativ trebuie să se integreze armonios în actul supus modificării ori completării, asigurându-se unitatea de stil și de terminologie, precum și succesiunea normală a articolelor.

5. La articolul unic partea introductivă, din perspectiva evidenței legislative referitoare la actul normativ de bază, se impune ca mențiunea „publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1144 din 10 decembrie 2005, republicată, cu modificările și completările ulterioare” să fie redată sub forma „republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 868 din 23 septembrie 2020, cu modificările ulterioare”.

6. La pct. 1, partea dispozitivă expune, în mod eronat, duble intervenții legislative asupra unei subdiviziuni structurale din cadrul unui articol, și anume, modificarea și completarea art. 1 alin. (2), în realitate, fiind vorba doar despre modificarea alineatului sus-menționat, contrar normelor de tehnică legislativă. Așadar, pentru redarea corectă a intenției de reglementare, propunem ca partea dispozitivă analizată să fie reconfigurată astfel:

„1. La articolul 1, alineatul (2) se modifică și va avea următorul cuprins:”.

 Subliniem existența și altor cazuri asemănătoare celui menționat anterior, cum ar fi părțile dispozitive ale actualelor pct. 30 și 31, care trebuie comasate, cu următoarea parte dispozitivă:

„… Articolul 8 se modifică și va avea următorul cuprins:”.

 De asemenea, ne referim la actualul pct. 53, unde partea dispozitivă va avea următoarea formulare:

„... La articolul 21, alineatul (4) se modifică și va avea următorul cuprins:”.

 Totodată, la actualele pct. 57 și 60, părțile dispozitive trebuie reformulate după exemplele prezentate mai sus.

7. Cu referire la părțile dispozitive ale pct. 2-8, întrucât, în fapt, acestea au în vedere doar modificarea unor texte legislative ale unor puncte aparținătoare aceluiași articol, pentru concizia și suplețea proiectului de act normativ, propunem contopirea acestora într-un singur punct, a cărui parte dispozitivă va avea următorul conținut:

„2. La articolul 3, punctele 1-3, 11 și 13-15 se modifică și vor avea următorul cuprins:”.

 Subsecvent, vor fi redate doar normele aferente punctelor modificate, marcate ca atare, urmând ca actualele părți dispozitive să fie eliminate.

De asemenea, ca urmare a însușirii acestei observații, părțile dispozitive ale punctelor ce succed părții dispozitive a actualului pct. 8, trebuie renumerotate în mod corespunzător.

O situație similară ca cea descrisă anterior mai este întâlnită și la părțile dispozitive ale actualelor pct. 10-13 și pct. 15-20, pentru care optăm să se aplice aceeași operațiune juridică simplificată, urmând ca cele două părți dispozitive rezultate din reuniunea punctelor menționate mai sus să aibă următoarele formulări:

„... La articolul 3, punctele 17 și 20-22 se modifică și vor avea următorul cuprins:”.

„... La articolul 3, punctele 34, 35, 37, 39, 41 și 43 se modifică și vor avea următorul cuprins:”.

De asemenea, mai avem în vedere și actualele părți dispozitive ale pct. 42-44, caz în care, partea dispozitivă rezultată din comasarea celor trei puncte va avea următorul conținut:

„...La articolul 14 alineatele (2), (3) și (6) se modifică și vor avea următorul cuprins:”.

 În sensurile de mai sus, a se vedea și actualele părți dispozitive ale pct. 49-51.

8. La actualul pct. 3 referitor la textul preconizat pentru art. 3 pct. 2, pentru redarea cu acuratețe a denumirii Metodologiei prevăzute de text, astfel cum aceasta a fost  aprobată  prin Ordinul nr. 16/2023 al ministrului dezvoltării, lucrărilor publice și administrației, este necesară înlocuirea sintagmei „Metodologiei de Calcul a Performanței energetice a Clădirilor 2022 - Mc 001” cu sintagma „Metodologiei de calcul al performanței energetice a clădirilor, indicativ Mc 001-2022”, observație pe care o reluăm pentru toate situațiile similare din cadrul proiectului.

Totodată, raportat la dispozițiile de lege lata ale legii supuse intervențiilor, este de analizat dacă intenția inițiatorilor nu a fost aceea de a se referi la „condiții normale” pentru ocupare umană a clădirii, în loc de „condiții normate”. În eventualitatea în care aceasta a fost intenția de reglementare, semnalăm că norma preconizată este lipsită de precizie și de previzibilitate, în absența menționării exprese a prevederilor legale care reglementează condițiile respective.

Observația de mai sus este valabilă pentru toate cazurile asemănătoare din proiect.

9. La actualul pct. 7 referitor la textul propus pentru art. 3 pct. 14, pentru corelare cu expresia definită la art. 3 pct. 13, astfel cum este propus a fi modificat la actualul pct. 6 al articolului unic, este necesară înlocuirea expresiei „element al anvelopei clădirii” cu sintagma „element al anvelopei termice a clădirii”.

10. La actualul pct. 9, în cuprinsul părții dispozitive, pentru conformitate cu exigențele de ordin normativ, se impune inserarea abrevierii „pct.”, în fața numeralului însoțit de indice cifric, respectiv „15¹”.

La textul propus pentru art. 3 pct. 15¹, semnalăm că definiția nu conține mențiuni cu privire la ceea ce înseamnă „în apropiere”, sintagmă conținută de expresia definită la acest punct.

11. La actualul pct. 11 referitor la textul propus pentru art. 3 pct. 20 teza întâi, pentru corelare cu prevederile anterioare ale aceluiași punct, este necesar ca expresia „pentru clădirea/unitatea de clădire și/sau existentă” să fie înlocuită cu sintagma „pentru clădirea/unitatea de clădire nouă și/sau existentă”. Formulăm această observație pentru toate cazurile similare.

12. La actualul pct. 14, pentru identitate de rațiune cu observația reținută pentru partea dispozitivă a actualului pct. 9, este necesară scrierea sintagmei „22¹ și 22², care vor avea următorul cuprins:” astfel: „pct. 22¹ și 22², cu următorul cuprins:”.

 La definiția prevăzută pentru pct. 22¹, menționăm că, potrivit normelor de tehnică legislativă, exprimarea prin abrevieri a unor denumiri sau termeni se poate face numai prin explicitare în text, la prima folosire, motiv pentru care propunem înlocuirea mențiunii „(nZEB)” cu sintagma „…,denumit în continuare raport de conformare nZEB”.

Reiterăm observația și pentru actualul pct. 20, în legătură cu expresia definită la art. 3 pct. 43, precum și pentru actualul pct. 25 referitor la textul propus pentru art. 6 alin. (3).

La definiția prevăzută pentru pct. 22², pentru o exprimare corectă și adecvată în context, propunem înlocuirea sintagmei „scăderea consumului de energie primară neregeneribilă” cu sintagma „reducerea consumului de energie primară neregenerabilă”.

13. La actualul pct. 16 referitor la textul propus pentru art. 3, definiția de la pct. 35 este redactată defectuos, întrucât, pe de o parte se folosește expresia „instrument/document”, ceea ce poate conduce la interpretarea că foaia de parcurs poate fi ori un instrument, ori un document, iar pe de altă parte, nu se precizează cui se pun la dispoziție fondurile respective. Este necesară reformularea corespunzătoare a textului.

14. La actualul pct. 20 referitor la textul propus pentru art. 3 pct. 43, textul definiției este eliptic, întrucât nu menționează modalitatea punerii la dispoziția publicului a standardului respectiv. Este necesară completarea acestuia, pentru precizie și predictibilitate.

15. Privitor la actualele pct. 21 și 22, întrucât cele două părți dispozitive vizează două subdiviziuni structurale din cadrul aceluiași articol, propunem comasarea lor într-una singură, în următoarea redactare:

„... La articolul 5, alineatul (2) și alineatul (3) partea introductivă se modifică și vor avea următorul cuprins:”.

La art. 5 alin. (2) lit. e), este de analizat dacă, în loc de „instalația de iluminat integrată clădirii”, nu trebuia scris „instalația de iluminat integrat a clădirii”.

16. Referitor la actualele pct. 23-25, deoarece părțile dispozitive au în vedere, în fapt, modificarea în integralitate a art. 6 din actul normativ de bază – acesta fiind alcătuit, la momentul actual, din trei alineate -, pentru suplețe, propunem ca acestea să fie comasate într-una singură, ce va dispune următorul eveniment legislativ:

„... Articolul 6 se modifică și va avea următorul cuprins:”.

 În continuare, se va reda doar textul aferent identificat cu marcajul „Art. 6”.

 Cazuri similare se mai regăsesc și la părțile dispozitive ale actualelor pct. 40 și 41 și 46-48, situație în care se va proceda în același mod, evident, prin adaptarea în mod corespunzător la textul legislativ vizat a fi modificat.

 La actualul pct. 24, în textul propus pentru art. 6 alin. (2) lit. a), raportat la redactarea „încălzirea/răcirea spațiului;” este de analizat dacă textul nu ar trebui să se refere la „încălzirea/răcirea/climatizarea spațiului;”, astfel cum s-a procedat la actualul pct. 6, în textul propus pentru art. 3 pct. 13, ori la actualul pct. 19, în textul propus pentru art. 3 pct. 41, asigurându-se astfel corelarea normelor propuse în tot cuprinsul proiectului.

La lit. b), este de analizat dacă textul nu ar fi trebuit să se refere la apa caldă „menajeră”, la fel ca în traducerea propunerii de revizuire a directivei 2010/31/UE, în loc de apa caldă „de consum”, cu care se intenționează corelarea. Observația vizează toate situațiile similare din proiect.

Reiterăm observația de mai sus pentru lit. d), unde se folosește expresia „iluminat interior”, precum și pentru actualul pct. 40 referitor la art. 13 alin. (1) lit. e), deși atât propunerea menționată anterior, cât și alte norme preconizate în proiect (de exemplu, la art. 5 alin. (2) lit. e), astfel cum este propusă la pct. 21) utilizează expresia „iluminat integrat”.

La lit. e), pentru a asigura o redactare corespunzătoare cu normele de tehnică legislativă, propunem ca sintagma „asigurarea utilităților menționate la literele a)-d)” să fie scrisă „asigurarea utilităților prevăzute la lit. a)-d)”.

17. În ceea ce privește actualele pct. 26-29, având în vedere faptul că părțile dispozitive ale acestora dispun modificarea a patru subdiviziuni structurale din cele șase din care este alcătuit articolul în cauză, pentru o viziune clară și accesibilă a celor legiferate, recomandăm înlocuirea lor cu o singură parte dispozitivă ce va prevedea modificarea în integralitate a elementului structural, după cum urmează:

„... Articolul 7 se modifică și va avea următorul cuprins:”.

 În subsidiar, vor fi redate atât textele nemodificate, cât și cele modificate identificate în mod corespunzător, iar textul în ansamblul său va trebui să fie marcat cu forma abreviată „Art. 7”.

Pe de altă parte, la actualul pct. 26, în textul propus pentru art. 7 alin. (1), pentru redarea în ordine alfabetică a literelor, se impune ca textul lit. g¹) să fie marcat cu lit. h), iar textul actualei lit. h) să fie marcat cu lit. i).

La actualul pct. 29 referitor la art. 7 alin. (5), sugerăm să se analizeze dacă nu este mai potrivită în context sintagma „folosește factorii de energie”, în loc de „preia factorii de energie”.

18. La actualul pct. 30, referitor la textul propus pentru art. 8 lit. a), exprimarea „conform legii” are un caracter prea general, neasigurând precizia și predictibilitatea normei. De aceea, propunem menționarea în mod expres a dispozițiilor legale vizate.

Formulăm aceeași observație și pentru actualul pct. 33 referitor la textul propus pentru art. 10 alin. (1), în legătură cu sintagma „în condițiile legii”.

 La lit. b), în vederea îndreptării unei redactări defectuoase, este necesar ca în loc de „și care un asigură” să se scrie „și care nu asigură” iar la lit. d), în loc de „sau la care un trebuie” se va scrie „sau la care nu trebuie”.

19. La actualul pct. 31, partea dispozitivă are în vedere introducerea unui nou alineat în cadrul art. 8, și anume, alin. (2), însă, luând în considerare faptul că partea dispozitivă a actualului pct. 30, dispune modificarea art. 8, pentru corectitudine, cât și pentru a exprima o singură dată intenția modificatoare a respectivului element structural, este necesar ca aceasta să fie eliminată, urmând ca textul prevăzut pentru alin. (2) al art. 8 să fie redat imediat după textul alin. (1). Astfel, prima ipoteză juridică a articolului analizat va trebui, în concordanță cu rigorile normative, să fie marcată cu abrevierea „(1)”. În plus, pentru similitudine din punct de vedere redacțional, este de apreciat dacă la alin. (1) partea introductivă, nu ar trebui să fie inserat și termenul „energetică”, după exprimarea „minime de performanță”, astfel cum figurează în cuprinsul alin. (2).

20. La actualul pct. 32, pentru redarea corectă a naturii evenimentului legislativ, este necesar ca partea dispozitivă să aibă următoarea formulare:

„... Articolul 9 se modifică și va avea următorul cuprins:”.

 În acest sens, a se vedea și actualul pct. 58, caz în care partea dispozitivă va avea următorul conținut:

„... La articolul 25, alineatul (7) se modifică și va avea următorul cuprins:”.

21. Față de părțile dispozitive ale actualelor pct. 33-37, dat fiind că acestea aduc intervenții legislative substanțiale asupra majorității subdiviziunilor structurale din cadrul unui articol, pentru o facilă viziune și percepere a ansamblului său, propunem ca acestea să fie înlocuite de un singur eveniment legislativ care să aibă în vedere modificarea în integralitate a elementului structural vizat astfel:

„... Articolul 10 se modifică și va avea următorul cuprins:”.

 În subsidiar, vor fi redate atât textele nemodificate, modificate cât și cel nou introdus, marcate în mod corespunzător, fără indici cifrici – cum este cazul alineatului nou introdus -, iar textul, ca atare, va fi identificat prin abrevierea „Art. 10”.

 În plus, pentru corectitudine, se va ține cont de norma de trimitere din cadrul textului prevăzut pentru alin. (4), și anume, „alin. (1¹)” care, prin renumerotare, va deveni „alin. (2)”.

Pe de altă parte, în textul propus pentru art. 10 alin. (1), pentru folosirea denumirii prescurtate, astfel cum a fost propusă supra, este necesar ca formularea „printr-un raport de conformare clădire al cărei consum de energie este aproape egal cu zero – nZEB” să fie scrisă „printr-un raport de conformare nZEB.”.

 Referitor la textul propus pentru alin. (1¹) al aceluiași articol, pentru o exprimare specific normativă, propunem înlocuirea sintagmei „tot prin certificatul de urbanism” cu expresia „prin certificatul de urbanism”.

În textul propus pentru alin. (2), pentru o exprimare riguroasă din punct de vedere normativ, propunem ca norma de la lit. g) să aibă următorul conținut:

„g) orice combinație a sistemelor prevăzute la lit. a)-f).”

În textul propus pentru alin. (3), în vederea asigurării unității terminologice cu alin. (1), propunem inserarea, după substantivul „Raportul”, a expresiei „de conformare”.

22. La actualul pct. 36 referitor la textul propus pentru art. 10 alin. (4), menționăm că, în context, este mai potrivită expresia „iar soluțiile justificate”, în loc de „și soluțiile justificate”. Recomandăm revederea acestuia si reformularea corespunzătoare.

23. La actualul pct. 37 referitor la textul propus pentru art. 10 alin. (4), pentru corelare cu textul preconizat, la actualul pct. 34, pentru art. 10 alin. (1¹), trebuie înlocuită sintagma „Studiul cu privire la posibilitatea utilizării sistemelor” cu sintagma „Studiul cu privire la fezabilitatea utilizării sistemelor alternative de înaltă eficiență”.

24. La actualul pct. 45, având în vedere faptul că doar partea introductivă a alin. (1) al art. 15 este vizată a fi modificată (și nu completată), astfel cum în mod greșit se reține în cuprinsul părții dispozitive, pentru a răspunde exigențelor normative, propunem ca aceasta să aibă următorul conținut:

„... La articolul 15 alineatul (1), partea introductivă se modifică și va avea următorul cuprins:”.

25. La actualul pct. 46, în textul propus pentru art. 16 alin. (1), pentru corectitudine, este necesar ca titulatura „Ministerul Lucrărilor Publice, Dezvoltării și Administrației” să fie înlocuită sub denumirea „Ministerul Dezvoltării, Lucrărilor Publice și Administrației”.

26. La actualul pct. 50 referitor la textul propus pentru art. 17 alin. (4), semnalăm că modificarea preconizată constă în prevederea unei alte obligații decât cea prevăzută de lege lata, menținându-se scopul prevăzut de dispoziția în vigoare, și anume „Pentru încadrarea în termenele prevăzute la alin. (1) și (2)”, or, aceste alineate fac referire la 31 decembrie 2020, respectiv 31 decembrie 2018. Propunem revederea textului.

27. La actualul pct. 51 referitor la textul propus pentru art. 17 alin. (6) lit. c), pentru o exprimare corectă, este necesară înlocuirea sintagmei „parteneriate public-privat” cu sintagma „parteneriate public-private”, observație valabilă pentru toate cazurile similare.

28. La actualul pct. 52, pentru a asigura o redactare conformă cu normele de tehnică legislativă, dar și pentru a exprima corect soluția preconizată, propunem ca partea dispozitivă să aibă următoarea formulare:

„... La articolul 19 alineatul (2), litera a) se modifică și va avea următorul cuprins:”.

 În acest sens, a se vedea și părțile dispozitive ale actualelor pct. 66 și 70.

29. La actualul pct. 53 referitor la textul propus pentru art. 21 alin. (4) teza întâi, având în vedere că teza a doua, care conține o ipoteză juridică diferită, face trimitere la art. 8 alin. (2), propunem să se analizeze dacă nu s-a dorit ca trimiterea să se facă la art. 8 alin. (1).

30. La actualul pct. 54, în cuprinsul părții dispozitive, pentru conformitate cu normele de tehnică legislativă, se impune introducerea abrevierii „alin.”, în cadrul mențiunii „alin. (4¹)”.

La textul propus pentru art. 21 alin. (4¹), menționăm că se face referire la baza de date a ministerului respectiv, în timp ce textele subsecvente, de la actualele pct. 56și 57, se referă la „baza națională de date”. Recomandăm revederea acestora, în sensul unei eventuale puneri de acord.

31. În ceea ce privește părțile dispozitive ale actualelor pct. 55 și 56, deoarece ambele au în vedere modificarea unor subdiviziuni structurale din cadrul aceluiași articol, pentru suplețea textului, propunem comasarea lor într-una singură, cu următorul conținut:

 „... La articolul 21, alineatele (5) și (7) se modifică și vor avea următorul cuprins:”.

32. La actualul pct. 59, întrucât, în fapt, este vorba de modificarea titlului Capitolului XII și nu de completarea acestuia, pentru corectitudine, propunem ca partea dispozitivă să aibă următoarea formulare:

„...Titlul Capitolului XII se modifică și va avea următorul cuprins:”.

33. La actualul pct. 62, pentru concordanță cu exigențele normative, dar și pentru exprimarea corectă a naturii evenimentului legislativ, se impune ca partea dispozitivă să fie reformulată astfel:

 „...La articolul 27 alineatul (4), litera b) se modifică și va avea următorul cuprins:”.

 Aceeași observație o reținem și pentru partea dispozitivă a actualului pct. 63.

34. La actualul pct. 64 partea dispozitivă, semnalăm că intervenția legislativă corectă constă în modificarea lit. a) a alin. (1) al art. 36, astfel încât, pentru corectitudine, este necesar ca aceasta să fie scrisă după cum urmează:

 „... La articolul 36 alineatul (1), litera a) se modifică și va avea următorul cuprins:”.

În continuare, se va reda textul prevăzut pentru litera respectivă, fără a mai fi redată și partea introductivă a alin. (1) al art. 36.

La art. 36 alin. (1) lit. a), semnalăm că referirea la „codul unic de înregistrare”, care ar trebui obținut de auditorul energetic pentru clădiri de la Ministerul Dezvoltării, Lucrărilor Publice și Administrației nu este suficient de clară, întrucât nici în cuprinsul actului normativ de bază și nici în cel al normelor din proiect nu este prevăzută în mod expres o astfel de obligație.

         În măsura în care dispoziția propusă pentru art. 36 alin. (1) lit. a) se referă la codificarea obligatorie prevăzută la art. 21 alin. (7), astfel cum este propus la pct. 56, este necesar ca textele să fie reanalizate și reformulate, inclusiv prin utilizarea, în cuprinsul art. 36 alin. (1) a unei norme de trimitere, astfel încât să se asigure uniformitatea terminologică și să rezulte cu precizia necesară care anume este obligația auditorului energetic pentru clădiri a cărei nerespectare constituie contravenție.

         În acest context, tot din punct de vedere al necesității utilizării unei terminologii uniforme, se impune și reanalizarea normei propuse la pct. 57 pentru art. 23 alin. (3), întrucât în cuprinsul acesteia este utilizată noțiunea de „cod unic de identificare”.

         Pe de altă parte, la art. 36 alin. (1) lit. a), semnalăm că, în forma propusă prin proiect, nu se mai regăsește stabilirea drept contravenție a nerespectării obligației experților tehnici atestați de a înscrie în registrul propriu de evidenţă a activităţii documentele prevăzute la art. 31 alin. (1). Este necesară, de aceea, reanalizarea textului sub acest aspect.

35. La actualul pct. 65, pentru concordanță cu normele de tehnică legislativă în redactarea actelor normative, propunem ca în partea dispozitivă, textul „c¹) și c²), și vor avea următorul cuprins:” să fie prezentat sub forma „lit. c¹) și c²), cu următorul cuprins:”. În acest sens, a se vedea și partea dispozitivă a actualului pct. 67.

La art. 36 alin. (1) lit. c¹), pentru corelare cu dispozițiile art. 3 pct. 22¹, astfel cum este propus la pct. 14, sintagma „raportul de conformare nZEB întocmit de un auditor energetic pentru clădiri” ar trebui înlocuită cu expresia „raportul de conformare nZEB”. Menționăm că referirea la întocmirea acestui document de către auditorul energetic pentru clădiri este superfluă, întrucât aceasta este prevăzută în cuprinsul normei propuse pentru art. 3 pct. 22¹, prin care este definită expresia „raport de conformare pentru clădirea al cărei consum de energie este aproape egal cu zero (nZEB)”.

36. Semnalăm că, potrivit pct. 38, prin proiect se modifică art. 12 alin. (2) din actul normativ de bază, astfel încât norma nu mai prevede o obligație, ci o posibilitate. Prin urmare, se impune și modificarea art. 36 alin. (1) lit. h), în sensul eliminării trimiterii la dispozițiile art. 12 alin. (2), întrucât nerespectarea unei astfel de norme nu poate constitui contravenție.

         Pentru acest motiv, propunem reformularea actualului pct. 66, potrivit următorului model:

         „66. La articolul 36 alineatul (1), literele g) și h) se modifică și vor avea următorul cuprins:

         „g) ... (se va reda textul propus pentru lit. g);

h) nerespectarea de către auditorii energetici, în măsurile recomandate, a prevederilor art. 12 alin. (1);”.

37. La actualul pct. 67 referitor la textul propus pentru art. 36 alin. (1) lit. j¹), precizăm că, potrivit art. 62 din Legea nr. 24/2000, republicată, cu modificările și completările ulterioare, dispozițiile de modificare și de completare se încorporează, de la data intrării lor în vigoare, în actul de bază, identificându-se cu acesta, iar intervențiile ulterioare de modificare sau de completare a acestora trebuie raportate tot la actul de bază.

Astfel, stabilirea drept contravenție a faptei prevăzute la art. 36 alin. (1) lit. j¹), astfel cum este propusă la actualul pct. 67, nu poate fi realizată prin introducerea dispoziției în actul normativ de bază, întrucât se face referire la o obligație care trebuie îndeplinită în termen de 180 de zile de la intrarea în vigoare a „prezentei legi”.

         Întrucât această dispoziție nu se poate integra în cuprinsul Legii nr. 372/2005, este necesară inserarea în cadrul proiectului a  unui  articol de sine stătător, marcat ca art. II, prin care, în alineate distincte, să se stabilească obligația avută în vedere de textul propus, stabilirea drept contravenție a nerespectării obligației și a sancțiunii aplicabile, stabilirea agenților constatatori ai contravenției, precum și prevederea aplicării, în completare, a dispozițiilor Ordonanței Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările ulterioare.

Pe cale de consecință, actualul articol unic va deveni art. I.

         În plus, pentru respectarea cerințelor de claritate și previzibilitate, este necesar ca textul să prevadă în mod expres care este semnificația noțiunii de „coordonatori locali”.

         Pe cale de consecință, actualul pct. 67 urmează a fi eliminat din proiect, iar din cuprinsul normei propuse la actualul pct. 68 pentru art. 36 alin. (3) lit. c), trebuie eliminată trimiterea la lit. j¹).

La actualul pct. 68 referitor la textul propus pentru art. 36 alin. (3), semnalăm că, în cuprinsul enumerărilor prevăzute la lit. a)-c), nu se regăsește contravenția prevăzută la alin. (1) lit. e). Se impune, de aceea, reanalizarea și reformularea textului, astfel încât să se prevadă în mod expres, care este sancțiunea pentru contravenția prevăzută la art. 36 alin. (1) lit. e).

38. La art. 38, astfel cum este propus la actualul pct. 69, pentru îndeplinirea cerințelor de claritate, precizie și accesibilitate specifice unei norme prin care se stabilesc sancțiuni contravenționale, este necesar ca textul să prevadă criterii exprese pentru stabilirea situațiilor avute în vedere prin utilizarea sintagmei „abateri multiple”.

PREŞEDINTE

Florin IORDACHE

Bucureşti

Nr. 10/03.01.2024